W czwartek, 11 września 2025 r., rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), Laila Medina, opublikowała długo wyczekiwaną opinię w sprawie WIBOR – wskaźnika, na którym oparta jest większość kredytów złotówkowych w Polsce. To przełomowy moment dla tysięcy kredytobiorców, którzy mogą zyskać podstawy do zakwestionowania nieuczciwych warunków umów z bankami.
W artykule wyjaśniamy, co oznacza ta opinia dla Ciebie jako kredytobiorcy i jak nasza kancelaria adwokacka w Jeleniej Górze może pomóc Ci w dochodzeniu swoich praw.
W skrócie: 11 września 2025 r. Rzecznik Generalny TSUE Laila Medina wydała opinię w sprawie C-471/24 dotyczącej kredytów z WIBOR-em. Wskazała, że klauzule WIBOR-owe mogą podlegać sądowej kontroli uczciwości oraz że kluczowe jest to, jak bank informował klienta o ryzyku, nie to, jak technicznie obliczany jest wskaźnik. 12 lutego 2026 r. TSUE wydał wyrok, który co do zasady potwierdził kierunek opinii.
W tym artykule
Czym jest WIBOR i dlaczego budzi kontrowersje?
W czwartek, 11 września 2025 r., Rzecznik Generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Laila Medina opublikowała długo wyczekiwaną opinię w sprawie WIBOR. To wskaźnik, na którym oparta jest większość kredytów złotówkowych w Polsce. Od wielu lat istniały wątpliwości, czy banki rzetelnie informowały kredytobiorców o ryzyku z nim związanym.
WIBOR (Warsaw Interbank Offered Rate) to referencyjna stopa procentowa, na podstawie której banki obliczają oprocentowanie kredytów ze zmienną stopą. Przez lata był powszechnie stosowany w umowach kredytów hipotecznych i konsumenckich. Sposób jego ustalania ( w oparciu o dane dostarczane przez same banki ) rodził pytanie o to, czy nie dochodzi tu do konfliktu interesów. Wiele osób zarzucało, że banki nie informowały wystarczająco jasno, jak WIBOR jest obliczany, jakie czynniki na niego wpływają i jakie ryzyko wiąże się ze zmiennym oprocentowaniem.
Co stwierdził rzecznik generalny TSUE? Kluczowe wnioski
Opinia rzecznika generalnego TSUE dotyczy sprawy konsumenta, który pozwał PKO BP za niepoinformowanie go o metodzie ustalania WIBOR. Rzecznik generalny TSUE wskazała trzy kluczowe kwestie.
Klauzule WIBOR-owe mogą podlegać kontroli sądowej na podstawie dyrektywy 93/13 i banki nie mogą powoływać się na to, że WIBOR wynika z ustawy i jest automatycznie wyłączony spod oceny uczciwości.
Bank nie miał obowiązku wyjaśniania technicznej metodologii obliczania WIBOR-u, ale był zobowiązany do rzetelnego poinformowania klienta o ryzyku zmiennej stopy procentowej i o tym, jak jej wzrost przełoży się na raty.
Ocena nieuczciwości nie dotyczy samego wskaźnika WIBOR ani metody jego ustalania, ale sposobu, w jaki bank poinformował o nim konsumenta w chwili zawarcia umowy.
Czy mogę zakwestionować swój kredyt złotówkowy?
Tak, jest taka możliwość. Jeśli masz kredyt oparty na WIBOR-ze i bank nie poinformował Cię rzetelnie o ryzyku zmiennej stopy procentowej przy zawarciu umowy, w szczególności jeśli dokumenty informacyjne były ogólnikowe, nie wskazywały scenariuszy wzrostu raty lub sposób działania wskaźnika nie był Ci wyjaśniony w zrozumiały sposób. W takich przypadkach możliwe jest dochodzenie roszczeń dotyczących zwrotu nadpłaconych odsetek lub unieważnienia klauzul oprocentowania.
Każda sprawa wymaga jednak indywidualnej analizy umowy i dokumentacji informacyjnej — nie ma jednego wzorca pasującego do wszystkich kredytów.
Dlaczego warto skorzystać z pomocy adwokata w Jeleniej Górze?
Spory z bankami są skomplikowane i wymagają specjalistycznej wiedzy prawnej, zwłaszcza w świetle najnowszego orzecznictwa unijnego. Kancelaria Adwokacka w Jeleniej Górze specjalizuje się w prawie bankowym i ochronie konsumentów. Przeprowadzamy rzetelną analizę umowy kredytowej, oceniamy zakres obowiązków informacyjnych banku i przedstawiamy realną ocenę szans procesowych — bez obietnic, ale z konkretnymi argumentami.
Jeśli masz wątpliwości co do swojej umowy kredytowej, zapraszam na konsultację w Kancelarii lub zdalnie.
Kontakt: tel. 605 911 229, 608 429 600 , 691 470 005, e-mail: kontakt@weronikaborkowska.pl.
Aktualizacja: wyrok TSUE zapadł 12 lutego 2026 roku
Opinia Rzecznika Generalnego okazała się trafną wskazówką co do kierunku rozstrzygnięcia. 12 lutego 2026 roku Trybunał wydał wyrok w sprawie C-471/24, potwierdzając m.in., że klauzule WIBOR-owe mogą być badane przez sądy pod kątem uczciwości. Jednocześnie Trybunał zastrzegł, że sam mechanizm WIBOR zgodny z rozporządzeniem BMR nie jest automatycznie nieuczciwy.
Szczegółową analizę wyroku znajdą Państwo tutaj:
Wyrok TSUE w sprawie WIBOR (C-471/24) – merytoryczna analiza pytań prejudycjalnych
FAQ – Najczęściej zadawane pytania (Opinia TSUE C-471/24)
Czy po opinii Rzecznika mój kredyt na WIBOR jest już nieważny?
Nie. Opinia Rzecznika Generalnego nie była wiążąca. Wyrok TSUE, który zapadł 12 lutego 2026 roku, nie spowodował automatycznej nieważności żadnej umowy. Trybunał potwierdził, że umowy z WIBOR-em mogą być badane sądownie, ale o nieważności decyduje indywidualna ocena konkretnej umowy, a przede wszystkim to, czy bank rzetelnie poinformował klienta o ryzyku zmiennej stopy.
Jakie informacje bank powinien mi przekazać przy podpisywaniu umowy?
Bank był zobowiązany poinformować o zmienności oprocentowania i jej potencjalnym wpływie na wysokość rat, w sposób zrozumiały i umożliwiający konsumentowi ocenę ryzyka. W praktyce oznacza to np. przedstawienie symulacji rat przy różnych poziomach WIBOR-u lub wyraźne wskazanie, że wzrost stopy o określony procent przełoży się na konkretny wzrost raty. Ogólne stwierdzenie, że „oprocentowanie może się zmieniać”, najczęściej nie spełnia tego wymogu.
Czy sprawa dotyczy tylko PKO BP?
Nie.Sprawa C-471/24 toczy się przeciwko PKO BP, ale wnioski płynące z opinii mają charakter uniwersalny. Dotyczą one każdego banku w Polsce, który stosował wskaźnik WIBOR w umowach z konsumentami bez rzetelnego wyjaśnienia mechanizmu jego działania.
Czy sprawa dotyczy także kredytów już spłaconych?
Tak, w wielu przypadkach możliwe jest dochodzenie roszczeń również w odniesieniu do umów już zamkniętych, o ile nie upłynęły terminy przedawnienia. Wymaga to jednak szczegółowej analizy prawnej.
Co mogę zyskać, kwestionując WIBOR?
Potencjalnym rezultatem może być usunięcie wskaźnika WIBOR z umowy, co skutkuje znacznym obniżeniem raty kredytu oraz zwrotem nadpłaconych środków. W skrajnych przypadkach może dojść do unieważnienia całej umowy. Po wyroku TSUE z 12.02.2026 r. realistyczna ocena szans procesowych wymaga analizy konkretnej umowy, nie ma jednej odpowiedzi dla wszystkich. Zapraszamy do konsultacji w Kancelarii w Jeleniej Górze.
Mieszkam w Jeleniej Górze – gdzie mogę szukać pomocy?
Kancelaria Adwokacka Weroniki Borkowskiej mieści się przy al. Wojska Polskiego 46/2 w Jeleniej Górze. Przyjmuję klientów stacjonarnie oraz zdalnie. Sprawy prowadzimy również dla klientów z Kamiennej Góry, Lubania, Lwówka Śląskiego i Wałbrzycha.
Przeczytaj również
Wyrok TSUE w sprawie WIBOR C-471/24 – merytoryczna analiza pytań prejudycjalnych
Nieważność umowy kredytu frankowego – analiza prawna
Sankcja kredytu darmowego i nowe możliwości po orzeczeniu TSUE
adw. Weronika Borkowska
Adwokat | Kancelaria Adwokacka w Jeleniej Górze
Izba Adwokacka w Wałbrzychu
Absolwentka Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego.
Specjalizacja: prawo rodzinne, cywilne i spadkowe.
Profil w Rejestrze Adwokatów: https://rejestradwokatow.pl/adwokat/borkowska-weronika-35495
LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/adwokat-jelenia-gora-weronika-borkowska/
O mnie: https://weronikaborkowska.pl/#omnie
Artykuł ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej.
Ostatnia aktualizacja: czerwiec 2026.